هذا العالم نُشيِّدُهُ فينهار.
الساعة الآن الثامنة وسبع وعشرون دقيقة، في ليلةٍ غير مميزةٍ من ليالي كانون الأول المحير. أشرب الآن كوبًا من النيسكافيه، ولا أنفك أسأل نفسي في حلقاتٍ مفرغةٍ ضيقةٍ، كيف انتهت السنة؟ متى مرت الأيام؟ لقد كنت أكتب عن 2017 منذ بضعة أشهر فقط.
على أن نهايات السنة لم تكن يومًا مواضع اهتمام محدد بالنسبة لي، لا شيء مميز تقريباً. ربما سيصبح الأمر مميزًا يومًا، فقط، لو احتوت سنةٌ ما على تغيير مهمٍ جديرٍ بالذكر. ولكن، وبالنظر للأمر من منظورٍ أرحب، تجد أن الناتج التراكمي لمرور السنوات، هو ما أنت عليه الآن، بكل ما أنت عليه من تقدم وتطور، سواءٌ لاحظته أو لا. وأن حدوث ذلك الأمر، أي انحصار التغيير الشامل الضخم في عامٍ بحد ذاته، هو شيء يقع في نطاق الاحتمالات الضيقة، الضيقة للغاية.
أتمنى فقط في نهاية هذا العام، ألا أصطدم، قط، ولا بمحض الصدفة بالبحتة، بأي كلامٍ من أحدهم، يوضح فيه كيف تجاوز العام وحده وبفضل قدرات تحمله الخارقة الخارقة. لا أكره أحدًا في حياتي تقريباً مثل هؤلاء ناكري الجميل. كيف يتأتى للمرء بكل بساطة أن يطمس فضل كل شخص وكل شيء مرةً واحدة؟ صدقني أكاد أشعر بالامتنان لكوب النيسكافيه الذي أحمله الآن، ولو اتسع المجال ورحبُت الصدور لصرنا نعترف بالفضل لكل وجميع شيءٍ وشخص. ليس لأننا رائعين ومقدِّرين، ولكن لأن ذلك الطبيعي، وفعل الطبيعي لا يجعل من يفعلونه مميزين، بل يجعل من لا يفعله شاذًا.
أود أن أقول، مرةً أخرى، كيف يمكن للمرء بصفوٍ في نفسه، وسعةِ حيلةٍ قليلةٍ في عقله، أن ينجو؟ أعتقد أن الأمر سيتوقف في النهاية، على تعريف النجاة عند كل منا. هل يمكن للمرء، بصفوٍ في نفسه، وسعةِ حيلةٍ قليلةٍ في عقله، أن ينجو؟
هذا ليس نفس السؤال، أنا ممل بالفعل، ولكن ليس لهذه الدرجة في الحقيقة. السؤال الأول ينظر للأمر باعتباره حقيقةً، ويبحث في طريقته فقط. بينما الثاني يشكك من البداية في الإمكانية. كنت أتمنى أن أنتقل بك من المتفائل للأقل تفاؤلًا، ولكن لم يسِر الأمر كذلك للأسف.
لقد قضيت الإسبوع الماضي تقريباً، أسمع وأردد طول الوقت، ما أبدعه هيمينجواي حينما قال أنه لم يعد شجاعًا، وأنه مكسور بالكامل، وأن هذا العالم، نشيده فينهار، ثم نشيده ثانيةً فننهار نحن. مرارًا وتكرارًا وبلا توقف. ولكن يجدر بي القول هنا، أن هيمينجواي كان قد تنصل من مذهبه المتشائم بعد ذلك، وبدأ يؤمن بقوة الإنسان النفسية في المواجهة، واستعادة زمام الأمور. لذا فإن تشييدنا للعالم مرةً ثانية وانهيارنا، لا يعني بالضرورة أنها المرة الأخيرة. وهذا يبدو منطقيًا تقريباً، إذ لم يحدد إرنست هل صمد العالم في المرة الثانيةِ أم انهار هو الآخر. وأود الظن أنه صمد. وأن الانهيار المذكور ثانيةً طالنا نحن فقط. وهذه ضريبةٌ بسيطةٌ للغاية. تخيل أن تشيد أنت العالم حتى ولو كان الثمن انهيارك؟ ثم، لم يقل أحد، لا أنا، ولا أنت، ولا هيمينجواي نفسه، أن انهيارنا كان، أو سيكون، دائماً ومستمرًا. وأنتم يا أصدقائي تعرفون ذلك أكثر مني، نحن ننهار في نهايات الليالي الباردة، تماماً، we get completely exhausted، ثم نصحو في اليوم التالي، لنتناول الفطور ونستأنف يومًا جديدًا بهمةٍ عالية.
هذا العالم، نشيده فينهار، ثم نشيده ثانيةً، فننهارُ نحنُ. ويصمدُ العالم. وبعد فترةٍ، ننهض مرةً أخرى.
على أن نهايات السنة لم تكن يومًا مواضع اهتمام محدد بالنسبة لي، لا شيء مميز تقريباً. ربما سيصبح الأمر مميزًا يومًا، فقط، لو احتوت سنةٌ ما على تغيير مهمٍ جديرٍ بالذكر. ولكن، وبالنظر للأمر من منظورٍ أرحب، تجد أن الناتج التراكمي لمرور السنوات، هو ما أنت عليه الآن، بكل ما أنت عليه من تقدم وتطور، سواءٌ لاحظته أو لا. وأن حدوث ذلك الأمر، أي انحصار التغيير الشامل الضخم في عامٍ بحد ذاته، هو شيء يقع في نطاق الاحتمالات الضيقة، الضيقة للغاية.
أتمنى فقط في نهاية هذا العام، ألا أصطدم، قط، ولا بمحض الصدفة بالبحتة، بأي كلامٍ من أحدهم، يوضح فيه كيف تجاوز العام وحده وبفضل قدرات تحمله الخارقة الخارقة. لا أكره أحدًا في حياتي تقريباً مثل هؤلاء ناكري الجميل. كيف يتأتى للمرء بكل بساطة أن يطمس فضل كل شخص وكل شيء مرةً واحدة؟ صدقني أكاد أشعر بالامتنان لكوب النيسكافيه الذي أحمله الآن، ولو اتسع المجال ورحبُت الصدور لصرنا نعترف بالفضل لكل وجميع شيءٍ وشخص. ليس لأننا رائعين ومقدِّرين، ولكن لأن ذلك الطبيعي، وفعل الطبيعي لا يجعل من يفعلونه مميزين، بل يجعل من لا يفعله شاذًا.
أود أن أقول، مرةً أخرى، كيف يمكن للمرء بصفوٍ في نفسه، وسعةِ حيلةٍ قليلةٍ في عقله، أن ينجو؟ أعتقد أن الأمر سيتوقف في النهاية، على تعريف النجاة عند كل منا. هل يمكن للمرء، بصفوٍ في نفسه، وسعةِ حيلةٍ قليلةٍ في عقله، أن ينجو؟
هذا ليس نفس السؤال، أنا ممل بالفعل، ولكن ليس لهذه الدرجة في الحقيقة. السؤال الأول ينظر للأمر باعتباره حقيقةً، ويبحث في طريقته فقط. بينما الثاني يشكك من البداية في الإمكانية. كنت أتمنى أن أنتقل بك من المتفائل للأقل تفاؤلًا، ولكن لم يسِر الأمر كذلك للأسف.
لقد قضيت الإسبوع الماضي تقريباً، أسمع وأردد طول الوقت، ما أبدعه هيمينجواي حينما قال أنه لم يعد شجاعًا، وأنه مكسور بالكامل، وأن هذا العالم، نشيده فينهار، ثم نشيده ثانيةً فننهار نحن. مرارًا وتكرارًا وبلا توقف. ولكن يجدر بي القول هنا، أن هيمينجواي كان قد تنصل من مذهبه المتشائم بعد ذلك، وبدأ يؤمن بقوة الإنسان النفسية في المواجهة، واستعادة زمام الأمور. لذا فإن تشييدنا للعالم مرةً ثانية وانهيارنا، لا يعني بالضرورة أنها المرة الأخيرة. وهذا يبدو منطقيًا تقريباً، إذ لم يحدد إرنست هل صمد العالم في المرة الثانيةِ أم انهار هو الآخر. وأود الظن أنه صمد. وأن الانهيار المذكور ثانيةً طالنا نحن فقط. وهذه ضريبةٌ بسيطةٌ للغاية. تخيل أن تشيد أنت العالم حتى ولو كان الثمن انهيارك؟ ثم، لم يقل أحد، لا أنا، ولا أنت، ولا هيمينجواي نفسه، أن انهيارنا كان، أو سيكون، دائماً ومستمرًا. وأنتم يا أصدقائي تعرفون ذلك أكثر مني، نحن ننهار في نهايات الليالي الباردة، تماماً، we get completely exhausted، ثم نصحو في اليوم التالي، لنتناول الفطور ونستأنف يومًا جديدًا بهمةٍ عالية.
هذا العالم، نشيده فينهار، ثم نشيده ثانيةً، فننهارُ نحنُ. ويصمدُ العالم. وبعد فترةٍ، ننهض مرةً أخرى.
Comments
Post a Comment